Плюшка wrote:chih wrote:Josik wrote:Были впервый раз выставке, судья на моно впоставила нам неперспективный, судья на сас - очень перспективный щенок. Ну как так можно?
Быть может кто- то сталкивался??
Сколько экспертов,столько мнений.
Может щенок ходил плохо или вообще не пошел или..
Я бы согласилась с Вами если б на двух САС выставках щен получил разные оценки, тут действительно "сколько экспертов. столько мнений". тут чуток другое. на монке - не персп., на САС - оч.персп., обращаю внимание, что на моно обычно приглашаются судьи знающие породу, опять же к щенкам более лояльное отношение у всех судей, даже не знающих тонкостей и особенностей породы. Если б автор темы хоть представил скан двух описаний, а не на словах, хоть можно было б увидеть что НЕ устроило одного судью. а что устроило другого и фамилии судей. А пока только обиду вижу, повторюсь - сходите еще раз на выставку. лучше на монопородную.
На МОНО судил ХОМАСУРИДЗЕ Р.Р, щенков было всего 2 и мы никто не слышали, что вызывали щенов, так как вызывали выкриками в толпу,
ну а судья пошёл на принцип и сказал,пока все гладики пройдут, то и щенков посмотрит.
малыш как-то сразу видимо не понравился ему, он тормозил на ринговке, что-то нюхал разлитое на полу, а на столике тоже попу поджал и конечно стойка никакая.
вообщем его резюме:
длиная морда, облегчённая челюсть, что-то типа дугообразная линия спины, удлинённый формат. итп.
Но на самом деле, если честно, я спокойно это приняла, так как заранее смотрела стандарты и понимала, что мордочка и правда не пятачком, и туловище не компактное итп, да и маленький он, ни стойки, ни ринговки не смог,
приняла по факту, мнение профи узнала и всё, но была ещё на САС записана, ну пошли просто ради интереса, да и потом столько красавцев чихов видела, приятно любоваться.
и вот КАТРИН ЛЕГРЕТТ нас смотрела и давала описание- корректная линия верха, хорошее расположение ушей, хороший размер, цвет,грудина ( или как правильно) итд, потом мы прошлись, на первом круге она сказала всё, Оч перспективный щенок, останьтесь на сравниеие.
(могу неточно и неполностью указать Описание экспертов, но в целом было именно так).
